Cavaliere PS31 Instrukcja Użytkownika Pobierz pdf (Strona 300)

300 Archivum Lithuanicum 2

Altpreußischen, weniger des Lettischen beschäftigt und dazu publiziert haben. Spä-

testens seit den 80er Jahren änderte sich diese Situation grundlegend. Mit der Etablie-

rung der Baltistik als Studienfach an mehreren deutschen Universitäten (Münster,

seit 1968; München, Anfang der 80er Jahre; Greifswald, seit 1993), die erstmals die

akademische Ausbildung von Baltisten erlaubt, bestimmen zunehmend Fragen in

eigener Sache die Diskussion. Auf der Suche nach dem Selbstverständnis von Baltis-

ten wird zunehmend folgenden Fragen nachgegangen: Was ist Baltistik? Was will,

was kann, was soll die Baltistik in Deutschland leisten? Der Begriff der Baltistik lässt

sich damit nicht mehr auf den Aspekt der Forschung beschränken, sondern verlangt

in gleicher Weise die Einbeziehung des Aspekts der Lehre.

Diesem Anliegen war ursprünglich auch die Tagung in Eichstätt verpflichtet.

Wie der Herausgeber betont, sollten verschiedene Aspekte der Lehre im Bereich der

Baltistik betrachtet werden (S.11). Daß diese insbesondere den Erfordernissen der

institutionalisierten Baltistik Rechnung tragende Schwerpunktsetzung im Vorfeld

der Tagung zugunsten einer reinen Bestandsaufnahme der derzeitigen Forschungs-

situation auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Beschäftigung mit den baltischen

Sprachen (S.11) aufgegeben wurde, ist bedauerlich.

Aspekten der Lehre sind dementsprechend nur noch wenige Beiträge verpflichtet.

Jochen D. Range umreißt in seinem Beitrag Philologisch-sprachwissenschaftliche Auf-

bereitung und Edition altlitauischer Texte (S.151164)  der Titel lässt den Spagat,

sowohl den Aspekt der Lehre als auch den Aspekt der Forschung in einem Beitrag

unterzubringen, nicht erkennen  die Festpunkte eines Baltistik-Curriculums. Bemer-

kenswert ist in diesem Zusammenhang dessen Interpretation des Baltistikbegriffes.

Jochen D. Range versteht die Baltistik nicht  wie vielfach üblich  als Summe der

Einzeldisziplinen (Prussistik, Lituanistik, Lettonistik). Vielmehr will er sie als verglei-

chende (deskriptive/kontrastive/areale und/oder historisch-vergleichende) Disziplin

verstanden wissen, die interdisziplinär ausgerichtet sein muß. Im Hinblick auf die

baltistische Ausbildung betont Jochen D. Range, dass weiterhin das Fach Baltische

Philologie mit den Schwerpunkten Literaturwissenschaft, Sprachwissenschaft und Län-

derkunde im Mittelpunkt stehen sollte. Auf Defizite an Lehr- und Arbeitsmitteln für

deutschsprachige Studierende wiesen neben Jochen D. Range auch Alfred Bammesber-

ger und Frank Heberlein in ihren Beiträgen Ein neues Wörterbuch Litauisch-Deutsch

(S.315318) und Aufgaben einer synchronen komparativen Baltistik(S.331344) hin.

Aber auch die Bestandsaufnahme der derzeitigen Forschungssituation der Baltis-

tik gestaltet sich anhand der Beiträge schwierig. Was der Band bietet ist weniger eine

Bestandsaufnahme der Forschungssituation, aus deren Analyse, wie der Titel es

ausweist, Aufgaben und Methoden baltistischer Forschung formuliert werden sollen,

als vielmehr eine Präsentation von Ergebnissen baltistischer Forschung. In ein forma-

les Schema gepresst  Baltisch, Altpreußisch, Litauisch, Lettisch, übergreifende Fra-

gestellungen  reicht hier das Spektrum der Beiträge von fundierten, problemorien-

tierten Forschungsberichten wie etwa von Nikolai Mikhailov Baltische Mythologie.

Der aktuelle Zustand der Forschung: Probleme und Perspektiven (S.409416) bis zu

sehr speziellen Einzeluntersuchungen wie dem Beitrag von Ojârs Buðs Eine Streit-

frage der lettischen Namenskunde (Ortsnamen mit Paun-) (S.371376).

1 2 ... 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304

Komentarze do niniejszej Instrukcji

Brak uwag

Cavaliere PS31 Instrukcja Użytkownika Strona 300

Komentarze do niniejszej Instrukcji